2024-05-19 02:29:52 | 来源：米乐m6网页版在线登录 作者：米乐在线登录

　　“巴尔干”和“东南欧”都是指代欧洲东南部区域的称号，自19世纪末以来一向被人们混用，即便研讨这一区域的专业学者有时对此也不加分辩。可是，从这两个概念的前史文明内在来看，其间存在显着的差异，不能随意混用。本文从概念史视角对这两个称号的由来、内在与差异作一开端调查，以便加深对该区域区域文明和地缘政治的了解。

　　“巴尔干”一词源自土耳其语“山脉”。奥斯曼土耳其从14世纪起开端降服欧洲东南部半岛的一部分区域后，依据土耳其前史学家哈利尔·伊纳尔吉克的调查，奥斯曼人在半岛领地鲁米利亚开端是用“巴尔干”表明“山”的一般意义，后来该词被用来指从东到西分隔保加利亚并与多瑙河平行的山脉。这条山脉自古希腊起在希腊语中被称为“哈伊默斯”，因而在19世纪之前，“巴尔干”和“哈伊默斯”两个称号一起并用。1808年，德国地舆学家奥古斯特·措伊内以为这座山从保加利亚经黑海延伸到亚得里亚海，简直横贯半岛，正如亚平宁山脉对亚平宁半岛的得名意义，以为该山脉对地点半岛有着类似的重要意义，主张将巴尔干山作为其地点半岛的称号，“巴尔干半岛”由此得名。尔后，他的揣度被法国地质学家阿米·布埃和奥古斯特·格里瑟巴赫等人进一步剖析。

　　19世纪下半叶，奥地利学者约翰·格奥尔格·冯·哈恩等人发现了以往地舆学者的错误判断，指出“巴尔干”所指的山脉实际上仅仅由保加利亚的老山延展了420千米，没有与东南部欧洲其他山脉构成连接的地貌系统，所以提出了对“巴尔干半岛”命名的批判。哈恩在1861年出书的《从贝尔格莱德到萨洛尼卡的游览》中，关于“东南端的整个三角形欧洲”，提出了“东南半岛”的概念。1893年，德国地舆学家西奥博尔德·费舍尔在哈恩提议的基础上，主张用“东南欧半岛”来替代“巴尔干半岛”，并将其北界移至萨瓦河—多瑙河一线。

　　地舆称号上的纠错并没有使“东南欧”马上替代“巴尔干”成为该区域的称号，由于它已经成为一个文明概念。对“巴尔干”感兴趣的言语学、人类学、民族学等学者，在这一称号地舆来源的基础上，赋予了其前史文明区域的意义。奥古斯特·莱斯金、古斯塔夫·韦根等比较言语学家致力于发现该区域言语和民间传说中的公共元素，并用“巴尔干主义”来表明“巴尔干那些不相关或仅是近亲的言语所共有的特征”（当然该词的意义在后来发生了很大改变）。人类学家也在寻觅巴尔干的前史共性。巴尔干学的奠基人保加利亚人类学家伊万·D.希什马诺夫以为，“巴尔干半岛”是一个长期共存、互动和浸透的动摇空间，每种文明都是在与其他文明不断沟通的过程中演化而来，使得这一前史区域呈现出许多类似之处。另一位巴尔干学奠基人约万·茨维伊奇也把该区域描绘成一个互动的单元，以为其首要受三种前史和社会要素的影响，分别是前史事件、文明地带和各民族及族群的搬迁。不过他得出了与希什马诺夫不同的定论，杰出着重该区域的多样性、复杂性，且以为“文明影响缺少接连性是巴尔干半岛的特色”。总归，巴尔干成为一个言语、宗教、文明沟通互动严密且高度多样化的区域。

　　到19世纪末，“巴尔干”也开端越来越多地被用于政治意义，用来指从奥斯曼帝国脱离出来的国家，如希腊、塞尔维亚等。自20世纪初，“原始性”和“暴力倾向”越来越被添加到“巴尔干”的形象之中，到第一次国际大战结束时，它已遭污名化。尤其是跟着民族主义的众多，“巴尔干”开端成为侵犯、不宽恕、半兴旺、半文明的标志。“巴尔干化”一词也在此布景下派生出来，用于指称地舆和政治单位不开裂变的现象。

　　所以，第一次国际大战后，带有贬义的“巴尔干”作为地舆区域的称号再次遭到批判，运用“东南欧”一词的呼吁变得愈加激烈。1929年，德国地舆学家奥托·毛尔强化了将“东南欧”作为半岛恰当称号的观念。用德国前史学家马蒂阿斯·贝尔纳特的话说，“东南欧”将成为一个“中立、非政治和非意识形态”的概念。不过，跟着纳粹德国对“东南欧”的运用政治化，“东南欧”被归入第三帝国巨大的经济空间，其中立性很快被否定，以至于在第二次国际大战后，“巴尔干”一词在非德语国际的学术文献和浅显出书物中再次占有主导地位。

　　事实上，“东南欧”作为区域称号从学术争论中显现出来，代表的是一种文明共性。倡议运用“东南欧”作为剖析单位的代表学者是罗马尼亚前史学家尼古拉·伊奥尔加。他具体论述了“东南欧”的前史接连性和凝聚力，以此来批判“巴尔干”命名的不合理性。他不认同茨维伊奇关于“巴尔干”文明不接连的观念，以为该区域的特色是“归纳了整个东南欧共有的一种彻底共同的特征”。这种归纳的首要元素来自古代色雷斯人和罗马人。后来，罗马的次序被新罗马—拜占庭帝国所连续，之后奥斯曼土耳其人又承继了这种传统，他们“成为拜占庭帝国的连续者，推广的是相同的集权主义和当地自在的混合物”。因而，“东南欧”是多种前史的共通，是多种声响的对话。基于此，二战后“东南欧”的概念并没有消失。

　　笔者以为，“巴尔干”和“东南欧”的并行混用，折射的是全体主义和特别主义在这一区域的共同演化。一方面，“东南欧”折射的是全体主义前史趋向。自古以来，这一区域聚合的首要实力包含马其顿王朝、罗马帝国、拜占庭帝国和奥斯曼帝国，这些帝国作为共同的力气支撑着“东南欧”的概念。在巴尔干学家彼德·斯考克和米兰·布迪米尔看来，奥斯曼帝国起的并非离散的效果，土耳其人在将社会和文明凝聚力强加于整个区域方面的效果是明显的。除了奥斯曼帝国对拜占庭准则的保持，它还经过强加相同的政治和社会条件，有用地交融了该区域公民的心态。可是与“共同共同”的“罗马平和”不同，拜占庭和奥斯曼年代的巴尔干区域倾向于“改变中的共同，多样的共同”，且“多样的共性”比“共同的共同”更有用、更耐久。因而，这个“大熔炉”不是欧洲的异类。20世纪90年代以来，该区域活跃回归欧洲便是这种区域前史演化趋势的再连续。

　　另一方面，“巴尔干”反映的是特别主义前史趋向。奥斯曼对巴尔干区域的降服意味着伊斯兰教对欧洲的侵略，加重了欧洲人对伊斯兰教的排挤和成见，也加强了该区域在其他基督教欧洲国家的形象。19世纪，这种成见固化为东方主义的痕迹，巴尔干成为欧洲的他者。《巴尔干五百年》的作者马克·马佐尔就曾这样断语：“巴尔干的城市都被描述成有欧洲的门面，门后却是东方的实际现象。”波兰前史学家奥斯卡·哈雷茨基和匈牙利学者斯苏兹·耶诺等都认同巴尔干在长达四五百年的时间里脱离了欧洲前史。巴尔干学家托多洛娃则得出定论，奥斯曼帝国的要素促成了现在人们对巴尔干的刻板形象，即暴力、半兴旺等消沉特征。从狭义上讲，巴尔干实际上便是奥斯曼帝国的前史遗产。此外，该区域的民族主义也是特别主义趋向的组成部分，以此催生的暴力、种族灭绝更是贬义“巴尔干”刻板形象的构成部分。

　　总归，“巴尔干”是割裂的欧洲的一个缩影和标志，折射的是奥斯曼帝国与之前前史的开裂，着重的是前史变异，以及种族混合和离散要素形成的巨大异质性；而“东南欧”则反映了该区域前史演化的有机共同观念，寻求的是文明共性，着重的是跨过时空的亲缘联系和浸透性。这两个不同概念的运用，取决于着重该区域的共同共性仍是异质特性。在当下该区域迈向欧洲一体化的阶段，“东南欧”作为超准则的前史文明反映好像更受欢迎。可是，只需这一区域终究不呈现准则化的同质实体，“巴尔干”这一称号在短期内就不会消失。

米乐m6官方网站 上一篇：建造社会主义文明强国的重大含义 下一篇：提醒人類文明新形態的要義