2024-05-19 02:40:00 | 来源：米乐m6网页版在线登录 作者：米乐在线登录

　　《资本主义文明对立》一书是美国学者丹尼尔·贝尔（Daniel Bell，1919—2011）思维老练时期的重要代表作，会集展示了他对资本主义社会内涵张力的考虑。贝尔根据资本主义社会的技能—经济体系、政治和文明的割裂现实，断语资本主义文明式微，无力承当平缓其他两者之间结构性张力的任务。他深信西方文明“将在某个时刻从头回归到对崇高的开掘”，这将其面向了一种文明保存主义的态度。

　　贝尔对资本主义文明对立的开掘始于20世纪中叶流行于西方社会的虚无主义倾向。两次国际大战的重创，使得社会或许完全割裂的消极心情在西方社会广为流传。在贝尔看来，“虚无主义”背面的理论幻想是“宗教天启式”（Apocalyptic）社会革新观念，它最早可以追溯至基督教对“国际末日”的了解，后经奥古斯丁对罗马帝国消亡经验的反思得到强化。在《资本主义文明对立》开篇导言中，贝尔辨识了两种虚无主义款式：其一是尼采式的“虚无主义”。贝尔剖析以为，尼采早在《悲剧的诞生》中就刻画了一种作为“理论人”榜样的苏格拉底形象：他习气经过引导性对话，不断批改对话者观念中的过错，以寻求真理。苏格拉底“发现自己的最大高兴在于揭穿事物的进程，并从中证明自己的力气”。这实质上是一种理性主义和精细核算的才能，其特点是经进程序控制、操作包括人类文明在内的悉数事物。其二是约瑟夫·康拉德式的“虚无主义”。康拉德在小说《间谍》中企图出现一种“文明”与“日子中存在的无政府主义激动和返祖本源”之间的深入对立。“文明”标志着社会从漆黑走向光亮。在此进程中，无政府主义和那些返归漆黑的损坏实力，总会以某种方法测验突破“文明”，将社会从头带入“愚蠢”中。在贝尔看来，这便是虚无主义的实质性暴力：“无含义的举动（the senseless act）——张狂。”虚无主义一旦被具象化、实践化，其损坏力将会投射到现代社会，然后引发一系列极具要挟力的恐怖活动。这不仅是一种不满现存社会运转结构之消极心情的开释，更是一种对人类文明效果的叛变。就此而言，康拉德式“虚无主义”对“无含义行为”的寻求，是作为对立一切传统习俗的文明产品。两种虚无主义都在必定程度上提醒了人类社会快速割裂的或许性，而两次国际大战所带来的巨大灾难性结果，更是加快了虚无主义在西方社会的传达。除此之外，虚无主义还遭到德国哲学“社会全体观”的理论影响：社会是一个环绕某种抽象化、内涵化准则的有机全体。这种社会全体观的理论幻想源于黑格尔对“精力”的毅力论论说，其最新理论出现是今世美国社会学奠基人塔尔克特·帕森斯的“庞大理论”（Grant Theory），建议凭借一组高度抽象化、标准化、遍及化且互相相关的概念完结社会的统一化。

　　贝尔供认，就资本主义社会当时景象而言，的确存在着割裂的或许性。但是，资本主义社会是否会依照虚无主义和“社会全体论”所幻想的那样，快速完结社会全体层面的革新？关于这一问题，贝尔以为，从文明视角来看，包括各种日子方法、社会联系、标准和价值等内容在内的社会构成性要素，并不会在一夜之间悉数翻转，特别是那些风俗习气和约定俗成的传统。咱们应该认识到，社会革新从时刻维度来看要更为缓慢，其进程远比那些天启式观念、宗教所标榜的夸大式革新更为杂乱。因而，对资本主义文明对立的考虑，立足点应当是现代社会割裂的现实，而非一种社会全体观的理论构建。

　　那么，在资本主义社会割裂的情形下，怎么解读“文明”？贝尔以为，对文明的了解，实质上是一种面对人类生计条件和窘境，指向人类生计含义的理论反思。对此，贝尔从文明规模、文明功用以及文明指向三重维度，开展了一种异样的“文明视界”。

　　现在，关于“什么是文明”的疑问没有到达遍及一致，以下两种文明界说具有较大影响力：第一种是以爱德华·泰勒为代表的人类学视角，将“文明”视为某种既定社会形状中一切成员的日子行径，即文明作为一个杂乱全体，包括了成员的一切社会特点。第二种界说文明的方法以马修·阿诺德为代表，他以为文明是教化、培养人类优秀品质的东西，“是对完美的研讨，是对调和之完美、遍及之完美，以及那些包括成为某种事物而非具有某种事物之完美的寻求，也是研讨一种包括心灵与精力之内涵条件，而非境遇之外在布景的完美”。这是阿诺德根据文明视角对工业革命所引发的“无政府状况”的一种考虑。

　　但是，泰勒等人的文明界说虽具有某些合理性，但没有表达出对人类生计境遇与困惑的实在考虑。根据此，贝尔借用了恩斯特·卡西尔的文明批评学说，建议“文明，特别是在此书中，其含义略小于人类学的界说，行将任何‘日子方法’界定为文明，又稍大于贵族传统将文明限定在典雅之形状和典雅艺术中”，并进一步着重“我所谓的文明指的是标志方法的范畴，在本书评论的规模内，狭义上而言更多的是‘表现的标志主义’；表现在绘画、诗篇、小说中的这些尽力或由祷念、礼拜和典礼中所表现的宗教主义，都企图以某种幻想方法去探究并表达人类生计的含义地点”。贝尔视界中的文明不再是那些出现在人类社会方法（如艺术、宗教、神话等）中的具体内容，而是一种人类为应对多重生计窘境所构成的客观化产品，它指向人类生计含义。

　　依照其对文明规模的界定，并结合资本主义社会的割裂现实，贝尔以为，咱们应该要点重视文明的如下功用，即“对社会、集体和个人来说，文明是一个坚持认同/身份（identity）的连续性进程”。在贝尔看来，资本主义社会自工业革命以来，先后阅历了由“前工业社会”到“工业社会”，再到“后工业社会”不同的社会开展形状，这种改变一方面加快了人类出产日子方法的革新——也便是说，人类相应地历经了手艺攫取天然资源的年代、以人与机器为联系枢纽而改造天然的年代，以及以信息技能为根底的智能技能年代；另一方面也意味着生命含义的来历已从天主、国际等外在存在者，转移到人的片面发明，即生命含义从一种“被赋予”人类的状况，改变成一种人类自动赋予其他事物以含义的状况。贝尔注意到，这种改变尽管推动了人类社会的巨大进步，但在人与天然、社会和他者的问题上带来了新困难：现代文明无力承载表达人类生计含义的任务。可以说，咱们在享受着“祛魅”国际带来的快捷的一同，也承当着“认同/身份危机”（identity crisis）带来的各种精力困扰。贝尔期望经过从头划定文明规模，遵从标志方法表达人类生计含义的内生逻辑，将承继而来的比如美学观念、品德观念、风俗习气等各种社会性要素从头整合到一同，使社会、集体和个人之间坚持一种“安稳”状况。从这个含义上来说，文明“是感知范畴，也是心情与品德的范畴，更是力求统筹这些情感的智识范畴”。正是在这里，咱们触及到贝尔文明观的本体论要旨，即文明实质上是对人类生计境遇打开的理论反思，是一种不断根究生命含义的解说活动。

　　在贝尔看来，现代人的“认同危机”终究指向了一种对人类生计、生命价值与含义的考虑，它实质上是“一种对原始问题的回溯。这是一些环绕着一切年代、一切区域和一切人类的原始问题，它一方面源自人类境况的有限性，另一方面也来历于人类不断寻求到达对岸而带来的张力”。关于贝尔这样一位文明保存主义者而言，他一直深信，文明在内容而非方法上具有的“回溯”倾向，可以对人类生计境遇作出一种情感与智识的回应，由于“文明的原理便是一种不断回到（不在方法上，而是在关心的问题上）源于人类生计之有限性而发生的中心特征的进程”。因而，文明是能“为人类在其生命进行中所遭受的生计窘境而供给一套恰当解说的测验”。

　　综上，贝尔思维老练时期的致思取向是测验凭借对“文明”概念的从头整理与整合，剖析并处理资本主义社会所面对的各种系统性张力。但是，这种方法的有效性并不明显，这正是哈贝马斯批评贝尔，并将之划归为“新保存主义”阵营的原因地点。但无论怎么，贝尔所提醒的资本主义社会的“文明对立”，是剖析独特而赋有启示含义的，他所建构的“文明视界”实则印证了他作为今世思维家表现出来的一种反思人类生计境况与未来走向的人文关心。

　　（本文遭到中国人民大学中心高校建造国际一流大学（学科）和特征开展引导专项资金支撑）

米乐m6官方网站 上一篇：孟晓驷向中俄记者介绍俄罗斯我国年我国文明节 下一篇：【我国国际时装周】来围观！鄂伦春文明服饰秀概念片